他算了一笔账，结果发现一个反直觉的真相：无论你怎么买，最终的数学期望都一样 —— 都是亏，听起来有点绕，但道理很简单，在彩票机构设计的游戏里，他们通过调整赔率，已经将 “抽水”（约 11%）均匀地分摊到了 “胜、平、负” 每一种结果上。
也就是说，你单买 “胜”、单买 “平”、单买 “负”，或者任何比例组合着买，长期玩下去，平均每投入 100 元，最终都会亏掉 11 元左右。
这意味着， “只买冷门（负）” 的策略，从纯数学期望上看，并没有任何优势，它只是改变了赢钱的频率和幅度：买热门可能经常中小奖，买冷门则很久不中，一中就是大奖。
但把时间拉长，总亏损率趋近于那个恒定的负值，那么，我的实验就毫无意义了吗？也不尽然，机会存在于两种 “偏差” 里。
第一种，是彩票机构的研究偏差，如果他们低估了弱队爆冷的真实概率，那么冷门选项的实际价值就被市场低估了，这就产生了 “套利” 空间。
这好比股市里的基本面研究，如果你对球队的伤病、状态、战术了解得比机构还深，就能发现这个 “预期差”。
可惜，博主是个真不懂球的 “伪球迷”，想靠这个赚钱，门槛太高，第二种，也是他更看重的，是市场情绪的偏差，当散户比例巨大，狂热情绪就会扭曲价格。
世界杯期间，大量球迷会基于喜爱、信仰去追捧热门球队和球星，这种 “追涨” 行为会人为地将热门球队的赔率买得很低，相应地，冷门球队的赔率就被抬高了，这就造成了另一种 “低估”：市场因情绪而给出的爆冷概率，低于其客观发生的概率。
投资中常说 “利润来源于认知差”，在这里，利润就来源于 “理性” 与 “狂热” 之间的差距，就像金融圈的世界杯 ——AI、芯片、光模块这些热门主线，当投资者变成 “粉丝”，投资逻辑就可能让位于 “信仰”，价格偏离价值是常态。
西班牙会遇佛得角，阿根廷会输沙特，从概率上看，都是早晚的事，回到实验，目前实际收益略低于理论值，问题不在于买 “负” 还是买 “平”，而在于 “串关” 的限制拖了后腿。
为了减少这种干扰，博主打算调整策略：首先，下次再遇到必须串关的比赛，会搭配一个胜率极高的队伍（比如阿根廷），尽量让另一场 “爆冷” 实验独立生效。
其次，接下来把 “平局” 选项也加上，这不会改变最终期望，但可能会让收益曲线平滑一些，波动没那么剧烈，也更符合 “捕捉冷门” 的实验初衷。
一万块的实验还在继续，这不仅是买彩票，更像是一次关于概率、人性与市场的街头观察，数学是冰冷的框架，但架不住市场里都是热血沸腾的人，这中间的缝隙，就是实验想要探寻的东西。返回搜狐，查看更多